我们都是岳不群

概括：说实话，如果东窗永不事发，毫无疑问，做刘邦、岳不群才是我们真正的人生理想。 中华文明几千年的伦理中有两个决定性的概念，就是君子和小人。这两个词语左右着我等炎黄子孙几乎一切行为准则。 君子一词，我记得最初可见于《诗经》大家耳熟能详的《关雎》篇：“窈窕淑女，君子好逑。”此处君子指的是治理国家的人。因为“淑女配君子，忧在进贤，不淫其色。哀窈窕，思贤才，而无伤善之心。”治理国家的君子需要心善貌美的女子来相配，且为了“进贤”，不能淫其色，不伤害好人。不伤害好人民则附之，远人不来，谁给你干活交税？ 治理国家需要人才，如果你娶一个貌美但心毒的女人，专淫其色，家都齐不好治国简直不可能。荼毒天下，对老百姓没有爱心，那么人才就会远离你。所以想要贤人来帮你自己先要贤。 慢慢的，君子从统治者的意思，转变成现代道德意义上的概念。 关于小人，我记得最初也可见于《诗经》，采薇篇说，“君子所依，小人所腓。”显然，小人最初并非贬义，仅仅指的是不在领导位置的人而已。 而中国文化以德为首。美国人都知道中国的古话，“君子之德风，小人之德草。”统治者当然是有德行的人，所以君子最后成了有德行的人的统称，几千年未变。而小人则相反，既然是随波逐流的无名小辈，肯定不是什么贤德之人。最后干脆变成了不道德之人的统称，几千年未变。如《书·大禹谟》的愤愤之词：“君子在野，小人在位。”就是君子和小人从政治地位到道德地位分野的最初显现。 君子的终极定义，可散见于孔子的《论语》。所谓半部论语治天下，其实就是说明白了君子小人之道理，治理中国就不成问题了。 中国文化顽强的生命力，全体现在这两个词上面。 君子象征着正义，小人象征着邪恶。历史虽然从来不是正义与邪恶的斗争史，但由于君子和小人概念的强大影响，中国写历史的人，总不免把它写成一部君子和小人斗争的历史。例如项羽出身贵族，宅心还算仁厚，重诺轻利，有君子之风，刘邦出身市井老粗，阴险狡诈，实属小人，但是由于刘邦得了天下，成了天子汉高祖，自然历史要把他写得高尚一点，什么“汉承尧运，德祚已盛”之类的。实际上无非成王败寇。 中国史这部君子与小人斗的历史里，君子往往结局悲惨，最后的人生赢家无一例外都是刘邦这样的小人。 那么，为什么君子和小人之别，还是如此影响中国人的价值观呢？ 什么“君子喻于义，小人喻于利。”什么“君子坦荡荡，小人常戚戚。”什么““ 君子成之美，不成人之恶 。小人反是 。”什么”君子报仇十年不晚。“什么”君子不和小人斗。“什么“君子动口不动手。”“什么”唯女子与小人为难养也“，什么”“若能常保数百卷书，千载终不为小人。”等等。 从上至下，弥漫着对君子的称赞和崇拜，对小人的厌恶与摒弃的风气。我们浸淫其中，自小难免立志要做个君子。若是有人说我们是卑鄙小人，那简直是值得拼死反驳的侮辱了。 怕被人说是小人，但是又不愿去做真君子，因为真君子往往像“妇人之仁”的项羽或者“不愿半渡而击”的宋襄公那样，最后不免吃亏。而人都是想把所有好处都占全的，既要有君子的好名声，又要捞到小人得到的实际好处，名利双收，所以，大部分人最后不免做了“岳不群”。 说到岳不群，免不了要谈谈把中国“君子小人文化”发扬到极致的金庸。在金庸的童话故事里，君子们的结局往往和历史相反。例如郭靖的功成名就抱得美人归，和杨康的身败名裂妻离子散，就是金先生童话中理想的大结局。 可是，君子如果没有绝世武功，在中国这个浆糊里是寸步难行的。有理想抱负，先去深山练上十年，如果能在某个山洞里偶然发现绝世武功秘籍，练成才可以下山，小可报杀父之仇、大可济世救人。否则谈都不用谈。 没有卓绝武功的君子想要匡扶正义、不平则鸣，还没出手先被人废了，等于零。 所以金庸笔下真正的大侠，都是可以飞天、可以下海、可以几天从天山走到江南的神行太保，而且满腔柔情和正义，随时准备爱上某一个淑女，铲除几个南海恶人。非但如此，ta们还不要操心工作、赚钱买房买车、担心柴米油盐、考虑子女读书，这种君子做起来简直爽呆了。不但爽，而且当看到那些粗男野女，居然也想要学当年东邪西毒南帝北丐那样，在半山腰搞个普及版本的“华山论剑”，不免还要放声长啸，把这些“小人”吓得屁滚尿流，狼狈而逃，心情极为舒畅。 但是，放下金庸的书环视四周，才发现我们看不到一个这样的侠客。大家居然都是上班的上班、干活的干活、做生意的做生意，当官的当官，为了办公室的斗争而烦恼，为了白天劳苦而埋怨，为了生意不顺而愁苦，为了不得晋升而奔走。吃喝拉撒，赚钱养家，为纤介利害而算计，为因果是非而眼红猴急。总而言之，我们都是俗不可耐的市井“小人”。可是偏偏因为读了圣贤书，金庸的武侠小说，难免要做君子剑侠客行的梦。做起事情来还要参考一下以上典籍，恨不得人人都夸你是个正人君子，生怕落得卑鄙小人的恶名。 说实话，如果东窗永不事发，毫无疑问，做刘邦、岳不群才是我们真正的人生理想。 有点道德感的人，就难免要呵斥那些道德感不太强的人为“小人”，或者骂人“伪君子”岳不群。以至于我们伦理观里，无论上下、文武、农商，统统自分为君子小人两派。君子派的自恃清高，有文化，看不起小人派。小人派觉得有钱有势，看不起君子。互相攻击谩骂不一而足。墨子鼓吹“兼爱”、“非攻”，被孟子骂成“墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。”好像不攻击小人，自己这个君子就做的不稳一样。 在中国已经灭绝了名词----”贵族“，这个时候也派上了用场，有钱没文化是土豪，有钱有文化是贵族，没钱有文化是精神贵族，没钱没文化就是屌丝。其实无非是道德上的君子派和小人派互相攻击的新发明而已。精神上当然是君子派取胜，实质上，小人派笑而不语。 有时候我也好奇，是什么让我们中国人有这么强的荣誉心，非要做君子不可？哪怕是伪君子？ 其实，“五霸之末，上无天子，下无方伯，善着谁赏，恶者谁罚？”无论人是好是坏，没有终极审判者，有什么意义？ 一句话，who cares？人不免一死，如果最终的结局都是一样，善恶是非，输赢胜负，又算得了什么？ 再说，谁是真正的君子？谁没有做过不道德的事情？谁没有犯过卑鄙的错误？谁没有标榜过自己，其实也干过不堪的勾当？ “没有义人，连一个都没有。”仔细想想，圣经这话是不错的。作为七情六欲的凡人，如果你权高势大，在声色名利的引诱下，不干点贪污受贿的事情，简直难于上青天。谁在生活的逼迫下苦苦挣扎下，不会干点昧着良心的坏事？谁在这满眼不公的世间，不会发几句怨言，骂几句娘？谁会顶着道德日渐衰败的世风，完全坚持正直的生活理想？ 当耶稣说“你们中间谁是没有罪的，谁就先拿石头打她。”所有自命君子的人们，都黯然羞惭而退。 我们都想致小人于死地而后快，但这其实彰显了我们对自身污点的憎恨和认识。 世上没有一个真君子，除了拿撒勒人耶稣。 所以说，我们其实都是岳不群，都是为自己精神和物质上的好处而活着。 乌龟莫笑鳖，都在泥里歇。 只有认识如此，墨子的“兼爱”和耶稣的“爱你的邻居”才有价值观或者说信仰的基础。 2020/7/27 于佛蒙特