与独立中文笔会笔友谈海外民运之一

Y兄、P先生：

二位好！

二位过虑了。我毫无怒气，普通地提出意见而已。

我是没有资格议论魏京生先生个人的，事实上，我们没有资格议论任何人。只是，我们可以谈谈他做的那些事情，他说的那些话。说实在的，那篇文章读了，但觉得太离谱，毫无意义。

再者，我对海外民主运动一直毫不关心，也不想掺和。

海外民运组织在我眼里，一直是个奇怪的事物。出国十多年了，我从未见过国外有类似组织，当然这是中国的特殊情况。但是，在海外搞中国民主是怎么回事？民主是一个实践过程，非实践不可，那是所有的政治理论的指向，但在海外能进行远在大洋彼岸的土地上的政治实践吗？还是遥控那片土地上的人进行民主实践？总之我是无法理解。

当然，也有海外民运人士，协助国内因为反抗“暴政”而被迫害的人逃离中国，去民主国家追求个人幸福，这当然是很好的事情，但这个不是民主运动。

当然，我见过更多的是，民运其实是一种生计，说得不好听，一种生意。因为中国的维稳经费，有不少是要花到海内外平息那些不满的声音的，去年在美国溺水而死的华涌（愿他在天堂安息）就明摆着透露出，反共其实是一个经济来源。西方国家一些政治机构出于人道主义也好、出于对共产党的抑制动机也好设置的所谓“民主经费”，也是一种经济刺激。

如果一个海外民运人士，不从事生产、劳动，而凭着那年那个政治运动以及其产生的后果和影响、靠上述东西而生活，我也认为这不是民主运动。是个人生活方式。

个人生活方式我们无法评价，所以我们只能谈民运本身。

亚历山大 .波普 （Alexander Pope）认为，只有傻瓜才会争论政府的形式。中国的政治体制没有什么好争论的，民主不民主它都是历史的产物。现在这个局面是大部分活过的、活着的人赞同或者默认的结果，也就是类似某种契约。或者说得远一点，可以引用保守主义者伯克最著名的一句话：“这种合作关系（契约）不仅是在活着的人之间的，而且也是在活着的人和死去的人之间的，以及那些尚未出生的人之间的。”你不喜欢，你可以出国去追求你心中的理想，基本上有点本事的人，如今出国都不是难事。

而留在中国的人也很多，我认识的不少人里，王怡、冉云飞、羽戈等都表明没有出国打算，哪怕坐牢。说起来有点陈寅恪的气概。所以我有一次跟羽戈聊天时说：只有动物离开了特定的栖息环境就不能生存，人作为万物之灵，如果你想像一个真正的人那样活着，在哪里都可以。

所以，我赞同波普。我反对一切所谓的意识形态和文明方式的争端，而提倡每个人无论在任何环境下，都活出真正的人性来。说的有趣一点，还是孔老夫子的话：直道而事人，焉往而不三黜；枉道而事人，何必去父母之邦？

如果你在美国这样开放文明的国家，还像魏京生先生那样，做出与现代人的基本修养相悖的事情，说出与文明常识相悖的话，那么我们还搞民运干什么？

很多人选择不离开中国，确实是为了逐渐争言论自由和活动空间，这让我想起英国政治家威廉·威尔伯福斯四十年如一日为废除奴隶制的努力。当初英美的黑奴制，比起现代任何政治制度来，都是残酷血腥有余的，但威尔伯福没有说，如果不通过废奴法案，我们就要推翻英国两院议会这个有几百年历史的制度；如果不消灭惨无人道的黑奴制，我就不想生活在英国了吧？他只是通过已有的政治程序，通过个人、朋友和社会上那些支持者的努力，不懈追求几十年最后终于达到了目的。（这四十年里，以及这四十年前，有多少黑奴被残酷奴役，甚至折磨致死？于此个人无能为力，这就是历史。）

我个人认为，在任何国家，我们都应该在尊重现有政治框架的情况下（因为这是我们的祖宗之间和现代人之间的“契约“），通过个人生活、政治活动去慢慢改变这个国家、这个社会，因为我们只能通过个人方式而不是暴民方式来改变这个世界，一切经验表明，后者只会让世界更糟。

作为个人，你可以批评政府，这是你的权利，但我认为任何在海内外号召去推翻中共政府，建立民主制度的诉求，也许都是理想主义者的梦想或者机会主义者的饭碗。鼓吹暴力不暴力且不论，这种与现有集权主义文化占主导的社会的政府对抗，就是与虎谋皮，劳民伤财，浪费生命。当然，如果以政治避难为动机去做这些事情，那是个人生活，again，没有人有资格评论。

至于笔会，我觉得大家都是有言论自由的，也是出于言论自由的精神，才提了反对意见。正如电子线路里边的negative feedback（负反馈）一样，负反馈永远是好东西，positive feedback（正反馈）只会引起自激。

但是反对某意见与反对某人没有关系，所以这里我没有不尊重潘先生、魏先生的意思，纯属就事论事。

既然说了这么多政治，就顺便提一下：我那年听耶鲁大学的政治哲学课程，非常有感触，所以做了一个很详尽的中文笔记，实际上，这个笔记几乎是整个课程的完整翻译，因为我觉得此课程绝对会对中国读者有用，我就把它编译成了书，便于分享。因为不是自己创作，所以也不好意思纸质出版，只是自己弄成了电子书。书名是：《从启蒙、反启蒙到民主》。（副标题“政治哲学的道德基础”是原课程的名称。）

虽不是“文学”，但是算文史哲类，如果笔会师友们有兴趣，我可以赠阅，因为这个课程实在是太好了。

其封面和内容如附图。

欧阳京敬上